Les conceptions les plus modernes de l?Économie encadrent celle-ci parmi les sciences de la conduite et de l?action humaine. Les différents choix libres parmi des possibles alternatives de la vie quotidienne et qui conditionnent les processus économiques d?assignation des ressources, sont imprégnés de la tension vers les fins dernières que chaque acteur se pose ou découvre comme les plus convenables dans la vie. Le choix humain s?encadre dans un processus dynamique et continuel, inscrit dans le temps, où les choix du passé interagissent avec les choix du présent et du futur.

Donc, le choix individuel des styles de vie ou des modèles de conduite qui s?accomplissent pendant les années et à travers le concours des conceptions différentes culturelles, éthiques, politiques, sociales, familières, transcendantales ou non n?est pas différent de l?économie. Chaque personne peut choisir un plan de vie, c?est-à-dire, une séquence d?actions avec lesquelles, selon la séquence connaturelle, elle cherche que ce soit assuré un approchement vers des expériences « intéressantes » et « bonnes » pour que celles-ci lui compensent et lui assurent la joie. Les besoins humains basiques d?aliment, vêtement, abri, sexe, sûreté, liberté?etc, logiquement des limites sur les types de vie probables. Mais les individus dans les modernes sociétés d?Occident ont arrivé il y a longtemps à des niveaux de richesse qui leur permettent de dépasser les minimes biologiques qui déterminent les conduites.

Le Prix Nobel d?Économie James Buchanan développe cela dans La raison des normes en signalant que les choix d?aujourd?hui peuvent conformer les préférences du futur, dans une mesure difficilement quantifiable mais réelle. L?individu se « construit » soi-même par sa manière d?agir et son être au futur. « Il construit » ce qui sera l?unité de choix dans les dates postérieures, ainsi que l?ensemble d?options dont il disposera au futur avec certaines limites.

En acceptant que les choix présents ont des effets sur les choix futurs, l?étude de ces questions doit impliquer une certaine « préférence des préférences » qui ordonnent le reste et qui permettent de hiérarchiser les différents futurs possibles en considérant quelques-uns comme meilleurs que d?autres. Les choix présents reflèteront ces préférences.

En ce qui concerne la personne humaine, elle est un être conscient de sa continuité. C?est tout-à-fait humain, rationnel et intelligent d?essayer de conditionner en positif et à l?avance les choix futurs par l?auto-imposition de certaines règles ou restrictions de la conduite qui vont lui permettre de gagner ses derniers objectifs les plus appréciés. Le succès des prochaines Olympiades, par exemple, ne pourra être atteint que par un effort discipliné d?accomplissement libre de certaines règles et normes auto imposées.

Cela implique la sélection d?un ensemble de préceptes moraux qui guident les choix présents et futurs en employant des ressources intellectuelles et sentimentales qui laissent une espèce d?habitudes presque-permanentes qui domestiquent les conduites méprisés et qui favorisent la réussire des méta-préférences. Le propos explicite sera de conclure des choix d?agir dans des manières qui sont considérés comme « inefficaces » pour mener le programme de vie préféré. Chaque individu peut réduire librement et consciemment ses marges d?option de la manière qu?il considère la plus profitable dans une perspective à long terme au lieu de répondre simplement à ce qui surgit.

Même s?il y a des nuances et des parenthèses à l?emploi des collectifs, nous pouvons faire une analyse semblable au cas d?une entité politique organisée. L?histoire de cette unité collective, décrite par les « choix » qu?on a fait au passé, limitera l?ensemble d?options possibles qu?une collectivité comme telle et les individus intégrés dans celle-ci peuvent affronter aujourd?hui. De même, et celle-ci suppose la responsabilité politique actuelle, les choix que la collectivité a faits aujourd?hui, vont modifier et conditionner le options dont on dispose au futur par les influences sur les restrictions et les préférences.

Les lois, les institutions, les habitudes et les traditions de la communauté ont une influence décisive sur les variables typiquement économiques et celles-ci se reflètent sur les comptes de l?État. Derrière les augmentations de frais et déficits publics constants qui élargissent le volume cumulé de la Dette Publique, se cachent beaucoup d?habitudes négatives au sein des citoyens et des politiques qui peuvent se concrétiser dans un manque de vraie éthique qui les empêchent d?agir de manière responsable par eux-mêmes et alors ils préfèrent que se soient les autres ceux qui résolvent leurs problèmes personnels. Alors se produit une préférence irresponsable de la consommation sur le travail et du court terme sur le long terme en méprisant le futur et en augmentant la charge que les générations futures devront supporter.

La situation actuelle de compromis acquis et d?habitudes négatives aussi acquises se reflètent dans ces chiffres macroéconomiques et dans les Budgets Généraux de l?État en conditionnant de plus en plus le marge de man?uvre pour dépasser la mauvaise situation de l?État du Bien-Être. Si le Frais Public aurait été inférieur et la Dette s?aurait situé à des niveaux plus modérés, les possibilités futures de récupération et de revitalisation de l?économie seraient immenses. Mais comme la situation est celle dont nous jouissons, la seule solution est d?aspirer à la rénovation des habitudes morales et politiques qui fassent possible, avec leur répercussion sur les mesures économiques, l?aube d?une nouvelle régénération éthique et politique des générations futures. La situation économique espagnole demande un changement politique et moral substantiel et stimulant. Et plus tard il se produit, encore pire.

José Juan Franch Menéu
Professuer d?Économie Politique
Universidad Autónoma de Madrid
Gaceta de los Negocios